Erotic Holocaust (1981)

Ilmeisesti Blogger aikoo ottaa aiempaa tiukemman linjan seksuaalista sisältöä oleviin blogeihin, joskaan en oikein ole ymmärtänyt heidän tiedonannostaan mitä se loppujen lopuksi tarkoittaa. Oletan kyseessä olevan jonkinlaisesta ns. pornografiaksi luokiteltavan materiaalin kieltämisestä, mutta kenties yleisesti ja varsinkin tälläisen pienen leffablogin näkökulmasta katsoen se todellinen merkitys on taatusti erilainen kuin jonkin ison korporaation näkemys, joka ainakin jälkimmäisen kohdalla tarkoittaa useinmiten kaikkien miellyttämisen yrittämistä ja kuten historia sen on monesti osoittanut niin kaikkia ei voi mitenkään miellyttää. Tolkullisimmillaan blogger halunnee irroittautua juurikin pornografiasta ja sinänsä se ei liikuta ainakaan minua pätkääkään, sillä kyllä sille löytyy muita väyliä ja jälleen, jos historia jotain opettanut niin etenkään pornoa ei estä mikään. Pahimmillaan nämä uudet rajoitukset ja kiellot ovat sitä mitä minä ainakin pelkään ja se on täydellinen kaikkeen alastomuuteen taikka erotiikkaa liittyvän hysteerinen sensurointi, vaikka Bloggerin puolesta onkin todettu esimerkiksi opetuksellisen alastomuuden olevan edelleen pop. Se mikä heidän mielestään on soveliasta voi olla täysin eri asia kuin miten muut sen tulkitsevat ja ikävimmillään se on pelkkää kieltämistä ilman vuoropuhelua. Se voi kieltää esimerkiksi minua arvostelemasta aikuiselokuvia ja vaikka kyseinen lajityyppi ei nyt suuresti olekaan edustettuna täällä niin haluaisin kuitenkin olla itse päättämässä mistä kirjoitan, varsinkin kun tuolloin jos blogissani esiintyy jotain pornografiaan ja etenkin alastomuuteen liittyvää niin se on tunnetusti ja tarkoituksella humoristisesti sensuroitua juuri ajatellen, että vaikka nänni ei minua häiritsekään niin se mahdollisesti kiusaa jotakuta muuta. Toisaalta kun kerran Bloggerin blogeihinkin saa seuraavanlaisen varoituksen

niin tuon pitäisi riittää osoittamaan potentiaaliselle näkemästään loukkaantuvalla, että kenties hänen ei ole syytä vierailla siellä vaan on lupa väistää ja etsiä jotain enemmän hänelle sopivaa. Esimerkiksi koko blogin poistaminen taikka "vain" yksityiseksi muuttaminen ei ole vastaus siihen mukaongelmaan, että blogi saattaa sisältää kireäpipojen mielestä jotain ikävää sillä kukaan ei pakota menemään sinne ja jos esimerkiksi tuosta varoituksesta huolimatta niin tekee, tekee sen nähdäkseni omalla suostumuksella. Jos kyse on siitä, että netin käyttäjistä löytyy sen verran www-maailmasta ymmärtämättömiä etteivät he tuota varoitusta sisäistä niin hei, maailmassa on ihmisiä jotka eivät tiedä ettei kissaa kuulu kuivata mikrossa ja pitääkö siksi näiden muutaman latvavajaan vuoksi omilla aivoillaan ajattelevien aina nöyrtyä. Jos näen varoituksen, mutta en noudata sitä en myöskään syytä mahdollisesta vahingosta muita kuin itseäni. Esimerkkinä vaikkapa se, että työpaikallani on lastauslaiturilla pieni tavarahissi ja jos ei katso mihin astuu saattaa kokea noin metrin korkuisen pudotuksen. Edessä on liukuovi, lattiassa varoitusteipit ja seinissä ilmoitukset siitä ettei hissi mahdollisesti ole ylemmällä tasolla ja tämä herätti joissakin kollegoissani huolestuneisuutta siitä, että pitäisikö vielä jotain muutakin tehdä asialle. Minä totesin, että "jos joku on oikeasti niin tyhmä, että ei katso mihin astuu ja satuttaa itsensä, niin hän ansaitsee saamansa" ja tietenkin minä itse olen tämän sanottuani tehnyt samanaikaisesti töitä käsikoneellani kun olen astellut kohti laituria ja pudonnut tuon metrin alas kovalle lattiapinnalle. Sattui aivan hemmetisti, mutta totesin vain että vika oli omani ja jos sairasloma tulee niin siitä ei tarvitse maksaa. Ei tullut sairaslomaa, etten nyt sentään siten satuttanut itseäni. Kuitenkin asiasta oli varoitettu ja minä tiesin sen, mutta en tuolloin huomioinut sitä ja sain kantaa seuraukset. En pyytänyt lastauslaituria kiellettäväksi syystä että siellä saattaa loukata itseään. Sama pätee blogeihin. Jos siellä on varoitus, mutta lukija ei piittaa siitä niin vain hänen tulee kärsiä seuraukset tai vaikkapa hyvä luoja sentään, yllättyä posittiivisesti ja laajentaa näkemystään, eikä kenenkään ulkopuolisen tule mennä sensuroimaan ja kieltämään toista esittämästä jotain vain koska pelätään jonkun mahdollisesti kiukustuvan. Tietenkin puhutaan eri asiasta jos sivusto on tarkoituksella tehty loukkaamaan ilman mitään perusteita sille ja kaikenlaisista tappouhkauksista, tms. Blogger itsekin informaatiossaan kertoo, mutta tälläisellä Bloggerin harrastamalla liikehdinnällä kukjetaan helposti siihen suuntaan, että ei vain jokin persepanokuva ole kielletty vaan myös kaikenlainen muukin alastomuus jonka vuoksi esimerkiksi elokuvablogeissa jokin American Beauty voisi joutua pannaan, saati sitten Salón kaltaiset elokuvat vain koska niissä on jokin huomattava alastomuuteen liittyvä otos jonka kirjoittaja tahtoo ottaa esille. Toki voidaan sanoa, että ainahan voi valita jonkin toisen kuvan ja vain kertoa sanallisesti tuosta tapahtumasta, mutta miksi siihen tulisi aina turvautua vain koska joku saattaa loukkaantua ja mitä jos Blogger rupeaakin rajoittamaan blogien sisältöä asiasanojen avulla jolloin esimerkiksi asiayhteydestä riippumatta pelkkä sana porno voi aiheuttaa blogin sulkemisen? Miksi jättää se siihen sillä yhtä hyvin siellä voi olla vaikkapa sana erotiikka taikka aikuiselokuvien tähtien nimiä ihan vain noin ennakoivana varotoimenpiteenä. Pitääkö kirjoitus Killing Zoesta sensuroida koska siellä on ehkä mainita Ron Jeremysta, vaikka se ei liity millään tavalla fiilaten ja höyläten-sarjaan? Porno Holocaust on kyllä sisällöltään aikuismateriaalia, mutta mitäpä jos mainitsee musiikkiyhtye Porno for Pyrosin?
Miten Tom Berengerin kasvoilla peitetty tissi on pahasta jos lifestyleblogien bikinikuvat eivät, kun molempien kohdalla niitä ei ole kenties tarkoitettu seksuaalisiksi, mutta ne voivat olla sitä. Miksi tissi on aina pahempi kuin jääpuikko silmään taikka pullisteleva sankari ampumassa kommunisteja valkoisessa talossa? Miksi todellakaan K-18 toimintaelokuvan arvostelu sen kohteen vuoksi olisi yhtään sen hyväksyttävämpi kuin huomattavasti pienemmällä ikärajalla oleva teinikomedia joka panostaa nimenomaan himokkaisiin nuoriin matkalla kukkulan kuninkaaksi?
Jos Blogger haluaa rajoittaa sisältöä niin sen tulisi jäädä korkeintaan aiemmin mainittuun varoitustekstiin, sillä kokonaan kieltämien ei auta mitään ja se ei edes estä mitään. Padon voi rakentaa, mutta virtaa ei voi estää. Jos siis aiemmin jostain blogista tumputuskuvia etsinyt ei enää löydä niitä sieltä, siirtyy hän vain seuraavan pariin ja vaikka sitä haluaisikin elää laput silmillä niin yllätys yllätys, netti on täynnä mahdollisuuksia vapauttaa sisäinen lasti. Eikä se jää vain netin sisäpuolelle ja kieltämistä tärkeämpää olisi kotoa lähtevä valistaminen. Sillä ei estetä uteliasta nuorta mieltä saati myöhemmässäkään iässä olevaa, mutta ymmärtämistä se voisi edistää. Tosin eihän näin voi tehdä sillä sehän saattaisi luoda mielikuvan, että minä en osaakaan lastani kasvattaa, vaikka sellaista ei kukaan ole sanomassakaan, koska kyse ei ole vain kodista vaan koko hemmetin maailmasta jossa me elämme. Tuo nyt meni ehkä liian pitkälle, mutta tässäkin tapauksessa tuntuu siltä, että nyt on vain haluttu siirtää vastuu itseltä toisella ja nyt siis Bloggerille, joka puolestaan ei oikeasti halua olla vastuussa (eikä tuon korporaation tulekaan olla vastuussa kirjoittajien teksteistä).
Blogger ei tee mielestäni väärin varoittaessaan seksuaalisen sisällön olemassaolosta, mutta ehdottoman väärässä he ovat päätöksessään omien näkemystensä mukaisissa kielloissa, sillä vaikka alusta onkin heidän niin ei ole heidän tehtävänsä päättää mistä muut haluavat kertoa. Ajatelkaa nyt tätä kirjoitusta jossa on mainittu sana porno jo ties kuinka monta kertaa, mutta ei kertaakaan edistämään pornografiaa, mutta asiasanahaun perusteella joku ajautuu tännekin etsimään jotain bukkakea ja pettyy kovasti huomatessaan täällä olevankin vain valitettavasti jotain suht' asiallista kirjoitusta sensuurista, ja kuitenkin jos nimenomaan sensuuri iskee juuri sanoihin on tämäkin teksti ja koko blogi vaarassa tulla kielletyksi töysin vääristä syistä. Eikä se, että nyt seuraavaksi vuoroon tulee Joe D'Amaton eksploitaatioroskaklassikko Porno Holocaust olisi tämän esipuheen kanssa taikka ilman ollut yhtään sen enempää miellyttävä heille jotka luulevat pääsevänsä hieromaan sukuelimiään, sillä edelleenkin pysyn omassa ns. humoristisessa kehnojen sanaleikkien linjassani jossa alastomuuskin saa jonkun kiukkuisen vanhan körilään kuvan peitokseen.
Kiitos nyt kuitenkin Bloggerille siitä, että heidän ansiostaan sain aikaiseksi sentään itseäni huvittavan vitsin elokuvan nimen yleisöystävällisemmästä muodosta. Vastaavasti olen pettynyt siihen, että puhtaasti koomiseksi tarkoitettu teksti muuttui edellisen vuoksi kokonaisuutena lähes masentavaksi.
Eikä pentele vie ole edes alastokuvia mukana, koska sellaisia en ollut edes suunnitellut tähän yhteyteen laittavani.

Seuraavaksi illan elokuvan pariin:

Ryhmä tutkijoita aikoo matkata paratiisisaarelle tutkimaan siellä raportoituja minkä-lie-ydinkokeen synnyttämää ihmisille vaarallista säteilyä. Hämmentyneet näyttelijät tuntuvat vain ihmettelevän mitä on tekeillä ja oletettavasti ohjaaja Joe D'Amato on silloin tällöin huutanut kameran takaa että "naikaa!" ja sitten ironisesti enimmäkseen muualta kuin oletetusta paikasta jäykät näyttelijät alkavat paneskelemaan. Tätä jatkuu lähes tauotta ja jokin zorbasmusiikki soi kunnes päästään viimein noin 40 minuutin kohdalla matkaan ja saarella voidaan huokaista helpotuksesta kun eipä täällä mitään haitallista säteilyä ole. Saari on kaunis, naidaan taas. Ehtihän tässä ollakin jo jotain kolme minuuttia ilman vaivautuneen näköistä hikipainia. Mutta kuka tai mikä oikein pusikossa luuraa? No sehän on tietenkin herra säteilymutanttizombie joka haluaa leikkeihin mukaan. Näin sitä hukutetaan professori ja sitten pistetään pökköä pesään.
Tai en minä tiedä onko kyseessä mikään elävä kuollut vaiko vain sellaiseksi haluava, sillä voihan hän olla vaikkapa... mitä?

No mutta tottakai.
Sex Killer: Mutant Overgrown Man-Child.
No, ainakaan hän ei kuole kun tapetaan.
"Voimme kuolla huomenna" sanoo täti, joten bylsikäämme kaverin edessä jotta hän tuntee olonsa kiemurtelevaksi. Lopuksi vielä veneillään minnekäs muualle kuin keskelle merta naimaan. Tosin veden värin ja aaltojen liikkeen perusteella uskon keskellä merta olevan maksimissaan 20 metrin päässä rannasta.

Joe D'Amato oli tietenkin se aikuisviihde- ja kauhuelokuvien liukuhihnatekijä joka sai yhdessä vaiheessa mielestään loistoidean, että kun kerran en osaa tehdä kumpaakaan kunnolla niin mitäpä jos yhdistäisin ne ja näin lopputuloksena ilmaantui Porno Holocaust jossa parasta on nimi. Parhaimmillaan D'Amato sai aikaiseksi joitakin Anthropophagusin kaltaisia vastenmielisiä kauhuoksennuksia joiden kirkkainta antia on nimenomaan se kuinka visvaisilta ne tuntuvat, muutoin hänen elokuvissaan ei olekaan juuri muuta onnistunutta. Toisin kuin esimerkiksi Albert Pyun, Uwe Boll tai vaikkapa jopa Jim Wynorski D'Amato oli kuitenkin aivan omassa sarjassaan siinä, että hän saa edellä mainittujen elokuvat näyttämään joltain Michael Bay-budjettien megalomaanisilta teoksilta, sillä jokainen D'Amaton elokuva vaikuttaa siltä kuin rahaa ei olisi ollut edes kunnon perunaan kameraksi ja jokaisen hänen elokuvansa kohdalla tuntuu siltä kuin pitäisi pestä kädet jo koteloon koskettuaan. Sinänsä kunniaa pitääkin antaa siitä, että ainakin hän oli tasalaatuinen ja jos kerran tarkoitus oli olla vain mahdollisimman limainen niin jokainen hänen elokuvansa tuntui onnistuneen juuri sillä osa-alueella. Kokemukseksi niitä voi ainakin sanoa, vaikka se kokemus nyt sattuikin olemaan housuihin ulostamista ja täten sitä ei ehkä halua kovinkaan montaa kertaa osumaan kohdalleen. Eli onhan näissä D'Amaton elokuvissa sellainen oma saastainen hohtonsa, että vaikka niitä ei voi järin kehua millään muulla kuin mainitsemalla niiden olevan todella huonoja ja ällöttäviä niin ne nimenomaan ovat todella huonoja ja ällöttäviä, eivätkä täten ainakaan heti unohdu mielestä. Anthropophaguskin oli mielestäni katseluhetkellä se kuuluisa maailman huonoin elokuva ja annoin levyn pois heti tilaisuuden syntyessä, mutta silti ajoittain ajattelen että se olisi mukava katsoa uudestaan. Tai ei, ei mukava, mutta katsoa uudestaan.

Porno Holocaust ei toimi oikein mitenkään. Sen sulanutmuovinaamazombie, tms. ei pelota laisinkaan ja saa jopa ne Burial Groundin ötzimörököllit vaikuttamaan maskeerauksen huippuilmentymiltä, sillä katsokaa nyt tätä (vasemmalla Burial Grounds, oikealla Porno Holocaust):

Erotiikan (tai suoranaisen pornon) suhteen tämä on yhtä hekumallinen kuin genitaalien tunkeminen silppuriin ja huvittavaa kyllä sen verenpurkauman laskusuhdanteen aiheuttaa kylläkin elokuvan ns. tavalliset ihmiset eikä erektiivinen zomppari.
Kyseessä on kaikin puolin ruma ja tolkuton elokuva joka on ansainnut kulttistatuksensa yksinomaan vain ääliömäisellä ideallaan, D'Amaton kyseenalaisella maineella, ajan kultaamana ja oikeastaan aika makealla ns. shokkinimellään. Kuva sekä ihmiset ovat rumia ja edellisten kyky näytellä on suolesta. Vaikka onhan tässä sentään George Eastman mukana (ei pöki, mutta tuntuu nolostuvan kun edessään pussit heiluvat), mutta jos rehellisiä ollaan niin hän on pikemminkin vain aika cool kuin oikeasti hyvä näyttelijä, joten se ei pelasta ainakaan tällä kerralla mitään.
Huono, mutta ei sillä toivotulla tavalla. Vain huono. Pahinta lienee se, että näin raflaavalta vaikuttava elokuva on yksinkertaisesti pitkästyttävä.

Tähdet: *
Porno Holocaust